นิสัยการสนทนาที่สร้างความสัมพันธ์ที่ดีขึ้น

คุณสามารถแชทในแบบของคุณเพื่อการเชื่อมต่อทางสังคมที่มากขึ้นได้หรือไม่? ขั้นตอนที่มีประโยชน์ห้าขั้นตอนสามารถช่วยเรากระชับความสัมพันธ์และหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาด

“ ไม่มีสิ่งที่เรียกว่าการสนทนา” นักประพันธ์และนักวิจารณ์วรรณกรรมรีเบคก้าเวสต์เขียนในคอลเลกชันเรื่อง The Harsh Voice ที่มีชื่อเสียง “มันเป็นภาพลวงตา มีบทพูดที่ตัดกันนั่นคือทั้งหมด” ในความเห็นของเธอ คำพูดของเราเพียงแค่ส่งผ่านคำพูดของผู้อื่นโดยไม่มีการสื่อสารที่ลึกซึ้งเกิดขึ้น 

ใครบ้างที่ไม่สามารถเห็นอกเห็นใจกับความรู้สึกนี้ในบางช่วงของชีวิต? ไม่ว่าเราจะพูดคุยกับบาริสต้าเล็กๆ น้อยๆ หรือพบปะกับเพื่อนสนิท เราอาจหวังว่าจะสร้างความสัมพันธ์ เพียงเพื่อให้การสนทนารู้สึกว่าจิตใจของเราล้มเหลวในการตอบสนอง 

การระบาดใหญ่ได้เพิ่มการรับรู้ของเราต่อความรู้สึกเหล่านี้อย่างแน่นอน หลังจากแยกกันอยู่เป็นเวลานาน ความกระหายในการติดต่อทางสังคมของเรามีมากขึ้นกว่าเดิม และน่าผิดหวังยิ่งกว่าที่รู้สึกว่าความว่างเปล่ายังคงอยู่ระหว่างเรากับคนอื่นๆ แม้ว่าจะยกเลิกกฎการเว้นระยะห่างทางกายภาพก็ตาม 

หากสิ่งนี้เป็นจริงสำหรับคุณ ความช่วยเหลืออาจอยู่ใกล้แค่เอื้อม ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา นักจิตวิทยาที่ศึกษาศิลปะแห่งการสนทนาได้ระบุถึงอุปสรรคมากมายที่ขัดขวางการเชื่อมต่อที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น และวิธีที่จะขจัดสิ่งเหล่านี้ อ่านขั้นตอนห้าอันดับแรกเพื่อการสนทนาที่ดียิ่งขึ้น 

ถามคำถาม 

ขั้นตอนแรกอาจดูเหมือนชัดเจน แต่มักถูกลืมไป หากคุณต้องการมีบทสนทนาที่มีความหมายกับใครสักคน แทนที่จะเป็น “บทพูดที่ตัดตอนมา” สองครั้ง คุณควรพยายามถามคำถามบางข้อ 

พิจารณางานวิจัยของ Karen Huang ผู้ช่วยศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยจอร์จทาวน์ สหรัฐอเมริกา ขณะศึกษาปริญญาเอกด้านพฤติกรรมองค์กรที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด หวงเชิญผู้เข้าร่วมมากกว่า 130 คนเข้ามาในห้องปฏิบัติการของเธอ และขอให้พวกเขาสนทนาเป็นคู่เป็นเวลา 15 นาทีผ่านโปรแกรมส่งข้อความออนไลน์ เธอพบว่าแม้ในช่วงเวลาสั้นๆ นี้ อัตราการถามคำถามของผู้คนก็หลากหลายมาก จากประมาณสี่หรือน้อยกว่าที่ระดับต่ำสุดเป็น 9 หรือมากกว่าที่ระดับบน

ตลอดการศึกษาต่อเนื่องหลายชุด Huang พบว่าการถามคำถามสร้างความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญต่อความชอบของผู้คน ตัวอย่างเช่น การวิเคราะห์การสนทนาในงานนัดพบด่วน เธอพบว่าจำนวนคำถามที่ถามโดยผู้เข้าร่วมสามารถคาดการณ์โอกาสที่จะได้ประชุมกันอีกครั้ง 

ไม่ใช่ทุกคำถามจะมีเสน่ห์เท่ากัน: การติดตามผลที่ต้องใช้ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับประเด็นก่อนหน้านั้นน่าดึงดูดกว่า ‘สวิตช์’ ที่เปลี่ยนหัวข้อ หรือ ‘กระจกเงา’ ที่คัดลอกสิ่งที่มีคนถามคุณไปแล้ว ที่สำคัญการค้นพบของ Huang ชี้ให้เห็นว่าคนส่วนใหญ่ไม่ได้คาดหวังผลของการถามคำถาม เราสนุกกับการพูดถึงตัวเอง แต่เราดูถูกดูแคลนประโยชน์ของการปล่อยให้คนอื่นทำแบบเดียวกัน – เพื่อสร้างความเสียหายต่อความสัมพันธ์ของเรา 

ระวังความเห็นอกเห็นใจ 

เรามักถูกบอกให้วางตัวเองให้เข้ากับคนอื่น แต่ความเห็นอกเห็นใจของเราไม่ค่อยแม่นยำเท่าที่เราคิด 

เหตุผลหนึ่งสำหรับสิ่งนี้คือความเห็นแก่ตัว Nicholas Epley ศาสตราจารย์ด้านพฤติกรรมศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัยชิคาโกกล่าวว่า “เวลาที่ฉันใช้ประสบการณ์ของตัวเอง สภาพจิตใจของฉันเอง เป็นตัวแทนของคุณ “และเราล้มเหลวในการแยกแยะระหว่างทั้งสองอย่างเพียงพอ” 

ในการปกปิดขั้นพื้นฐานที่สุด ความเห็นแก่ตัวนี้สามารถเห็นได้เมื่อเราชี้ไปที่บางสิ่งในสภาพแวดล้อมทางกายภาพของเราและไม่ได้ตระหนักว่ามันอยู่นอกมุมมองของบุคคลอื่น หรือเมื่อเราประเมินความรู้ของใครบางคนในหัวข้อที่เราคุ้นเคยสูงเกินไป และไม่สามารถอธิบายตนเองได้อย่างถูกต้อง นอกจากนี้ยังอาจทำให้เราคิดว่ามีคนอื่นมีอารมณ์แบบเดียวกับเรา หรือมีความคิดเห็นแบบเดียวกัน ไม่ว่าจะเป็นความชอบสำหรับร้านอาหารแห่งใดแห่งหนึ่งหรือความคิดเห็นของพวกเขาในหัวข้อที่ขัดแย้งกัน

เราสนุกกับการพูดถึงตัวเอง แต่เราดูถูกดูแคลนประโยชน์ของการปล่อยให้คนอื่นทำแบบเดียวกัน – เพื่อสร้างความเสียหายต่อความสัมพันธ์ของเรา

ที่น่าสนใจ การวิจัยของ Epley แสดงให้เห็นว่าความเห็นแก่ตัวของเรานั้นแย่กว่าเมื่อเราอยู่กับคนรู้จักมากกว่าคนแปลกหน้าซึ่งเป็นปรากฏการณ์ที่เรียกว่า “อคติในการสื่อสารอย่างใกล้ชิด” “เรามักจะมองว่าเพื่อนสนิทและหุ้นส่วนมีความคล้ายคลึงกับเรา ดังนั้นเราจึงถือว่าพวกเขารู้สิ่งที่เรารู้” Epley อธิบาย กับคนแปลกหน้า เราอาจระมัดระวังในการตั้งสมมติฐานมากขึ้นเล็กน้อย 

คุณอาจหวังว่าจะแก้ปัญหานี้ด้วย “การมองในมุม” อย่างมีสติ ซึ่งคุณจงใจจินตนาการว่าอีกฝ่ายคิดอะไรและรู้สึกอย่างไร โดยอิงจากความรู้ที่มีอยู่ของคุณเกี่ยวกับพวกเขา ผลการศึกษาของ Epley แสดงให้เห็นว่าในหลายกรณีการปฏิบัตินี้จะลดความถูกต้องของการรับรู้ทางสังคมของเราลง เนื่องจากยังคงอาศัยการตั้งสมมติฐานที่อาจไม่เป็นความจริง โดยทั่วไป จะดีกว่ามากที่จะถามใครบางคนว่าพวกเขาคิดและรู้สึกอย่างไร เขาพูด ดีกว่าพยายามทำนายมัน 

ชอบความคุ้นเคยมากกว่าความคิดริเริ่ม 

แล้วตัวเลือกของเราในหัวข้อการสนทนาล่ะ? 

เป็นเรื่องปกติที่จะสรุปว่าผู้คนชอบความคิดริเริ่ม เราควรพยายามถ่ายทอดสิ่งใหม่และน่าตื่นเต้นอยู่เสมอ แทนที่จะบอกใครในสิ่งที่พวกเขารู้อยู่แล้ว แต่สัญชาตญาณเหล่านี้ไม่ปกติ จากการวิจัยของ Gus Cooney นักจิตวิทยาสังคมแห่งมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนีย สหรัฐอเมริกาเราได้รับ “บทลงโทษที่แปลกใหม่”เมื่อเราพูดถึงเรื่องใหม่ๆ เมื่อเทียบกับหัวข้อที่ผู้ฟังคุ้นเคยอยู่แล้ว 

ในระหว่างการทดลองหนึ่งครั้ง ผู้เข้าร่วมจะถูกจัดกลุ่มละสามกลุ่ม ขณะอยู่คนเดียว สมาชิกแต่ละคนดูวิดีโอสั้น ๆ หนึ่งจากสองวิดีโอ ซึ่งอธิบายความฉลาดของอีกาหรือการสร้างโซดาป๊อปผู้เชี่ยวชาญ จากนั้นทั้งสามคนก็พบกันในกลุ่มของพวกเขา และสมาชิกคนหนึ่งซึ่งเป็นผู้พูด ถูกขอให้อธิบายวิดีโอที่เขาหรือเธอได้เห็น ขณะที่คนอื่นๆ ฟังเป็นเวลาสองนาที 

น่าแปลกที่ผู้ฟังชอบที่จะได้ยินผู้บรรยายอธิบายวิดีโอที่พวกเขาได้เห็นแล้ว ในขณะที่พวกเขายังคงรู้สึกไม่สบายใจอย่างเห็นได้ชัดหากเขาพูดเกี่ยวกับคลิปที่ไม่คุ้นเคย แม้ว่าจะให้ข้อมูลใหม่ที่พวกเขาไม่เคยได้ยินมาก่อนก็ตาม 

Cooney โต้แย้งว่าบทลงโทษที่แปลกใหม่เกิดขึ้นจาก “ช่องว่างของข้อมูล” ในการสนทนาของเรา หากเรากำลังพูดถึงสิ่งใหม่ทั้งหมด ผู้ชมของเราอาจมีความรู้ไม่เพียงพอที่จะเข้าใจทุกสิ่งที่เราพูด หากเรากำลังพูดถึงบางสิ่งที่ผู้ฟังคุ้นเคยอยู่แล้ว ผู้ฟังสามารถเติมช่องว่างเหล่านั้นได้ด้วยตนเอง

บทลงโทษที่แปลกใหม่อาจอธิบายได้ว่าทำไมคำอธิบายของวันหยุดที่แปลกใหม่มักจะไม่สอดคล้องกับเพื่อนร่วมงานของคุณ เว้นแต่ว่าพวกเขาเคยไปที่สถานที่นั้นด้วยตนเอง “เมื่อประสบการณ์นั้นสดใสในหัวของคุณ และคุณสามารถดมกลิ่นและลิ้มรสและเห็นสีสันทั้งหมด คุณแค่คิดว่าคนอื่นสามารถทำได้เช่นกัน” Cooney กล่าว 

Cooney แนะนำว่าคุณอาจเอาชนะบทลงโทษที่แปลกใหม่ได้ด้วยการเล่าเรื่องที่ปรับแต่งมาอย่างดี ซึ่งช่วยสร้างความประทับใจที่ชัดเจนให้กับเหตุการณ์ที่คุณกำลังอธิบาย “เมื่อคุณตระหนักถึงสิ่งนี้ คุณอาจพยายามให้มากขึ้นอีกนิดเพื่อทำให้ประสบการณ์นั้นมีชีวิต” เขากล่าว อย่างไรก็ตาม การเลือกหัวข้อของการสนทนาที่อาศัยประสบการณ์ร่วมกันอาจปลอดภัยกว่า จนกว่าคุณจะทำพัตเตอร์ของคุณสมบูรณ์แบบ  

อย่ากลัวที่จะลงลึก 

ความต้องการพื้นฐานร่วมกันนี้ไม่ควรจำกัดการสนทนาของเราให้เป็นแค่การพูดคุยธรรมดาทั่วไป ในทางตรงกันข้าม ประสบการณ์ร่วมกันของมนุษย์จำนวนมากอาจลึกซึ้งอย่างเหลือเชื่อ และการวิจัยล่าสุดของ Epley แสดงให้เห็นว่าคนส่วนใหญ่ชื่นชมโอกาสที่จะสำรวจความคิดและความรู้สึกที่อยู่ลึกสุดของพวกเขาแม้ว่าพวกเขาจะพูดคุยกับคนแปลกหน้าที่สมบูรณ์แบบก็ตาม 

ทีมของ Epley ได้ขอให้ผู้เข้าร่วมที่ไม่เคยพบกันมาก่อนเพื่อหารือเกี่ยวกับคำถามต่างๆ เช่น “ถ้าลูกบอลคริสตัลสามารถบอกความจริงเกี่ยวกับตัวคุณ ชีวิตของคุณ อนาคตของคุณ หรืออะไรก็ตาม คุณอยากรู้อะไร?” 

ก่อนหน้านี้ ผู้เข้าร่วมส่วนใหญ่กลัวว่าการแลกเปลี่ยนจะอึดอัดใจ แต่การสนทนาก็ดำเนินไปอย่างราบรื่นกว่าที่พวกเขาคาดการณ์ไว้มาก พวกเขายังรู้สึกถึงความสัมพันธ์กับคู่สนทนาของพวกเขามากกว่าที่พวกเขาคิดว่าจะเป็นไปได้ และสิ่งนี้ก็มาพร้อมกับอารมณ์ที่มีความสุขมากขึ้นหลังจากการแลกเปลี่ยน โดยทั่วไปแล้ว ผู้เข้าร่วมจะสนใจความคิดและความรู้สึกของคู่สนทนาที่อยู่ด้านในสุดมากกว่าที่แต่ละคนคิดไว้ในตอนแรก

บทลงโทษที่แปลกใหม่อาจอธิบายได้ว่าทำไมคำอธิบายของวันหยุดที่แปลกใหม่มักจะไม่สอดคล้องกับเพื่อนร่วมงานของคุณ เว้นแต่ว่าพวกเขาเคยไปที่สถานที่นั้นด้วยตนเอง

“ในการสนทนาที่ลึกซึ้งเหล่านี้ คุณจะเข้าถึงจิตใจของอีกคนหนึ่ง และคุณจะรับรู้ว่าอีกฝ่ายห่วงใยคุณจริงๆ” Epley กล่าว และนั่นสามารถทำให้เกิดการแลกเปลี่ยนคำพูดที่น่าประทับใจ แม้ว่าคุณจะไม่ได้เจอคนๆ นั้นอีกเลยก็ตาม 

คุณค่าความซื่อสัตย์มีไหวพริบเหนือความเมตตาไร้สติ 

ลองนึกภาพสักครู่ คุณถูกบังคับให้พูดด้วยความซื่อสัตย์อย่างเต็มที่ทุกครั้งที่มีปฏิสัมพันธ์ทางสังคม ความสัมพันธ์ของคุณจะเป็นอย่างไร? 

ไม่กี่ปีที่ผ่านมา Emma Levine รองศาสตราจารย์ด้านพฤติกรรมศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยชิคาโก และ Taya Cohen รองศาสตราจารย์ด้านพฤติกรรมองค์กรที่ Carnegie Mellon University ตัดสินใจเปลี่ยนการทดลองทางความคิดนี้ให้กลายเป็นความจริง พวกเขาคัดเลือกผู้เข้าร่วม 150 คนซึ่งแบ่งออกเป็นสามกลุ่ม ฉากแรกขอให้ “จริงใจ” ในทุกการสนทนา ทั้งที่บ้านและที่ทำงาน เป็นเวลาสามวันถัดไป ชุดที่ 2 บอกเป็นคนใจดี เอาใจใส่ และเกรงใจในช่วงเวลาเดียวกัน ส่วนชุดสุดท้ายได้รับการส่งเสริมให้ประพฤติตนตามปกติ 

คนส่วนใหญ่คาดการณ์ว่ากลุ่มที่ใจดีจะมีประสบการณ์ที่ดีที่สุด ในขณะที่กลุ่มที่ซื่อสัตย์จะพยายามรักษามิตรภาพของพวกเขาไว้ ทว่าผู้เข้าร่วมที่ซื่อสัตย์ทำคะแนนได้ดีพอๆ กับการวัดความสุขและความเชื่อมโยงทางสังคมตลอดสามวัน เท่ากับผู้ที่ได้รับคำสั่งให้เป็นคนใจดี และมักพบว่ามีความหมายมากมายในการแลกเปลี่ยน 

“ดูเหมือนว่ามันจะแย่มาก” โคเฮนกล่าว “แต่ผู้เข้าร่วมรายงานว่ามีความสุขที่ได้สนทนาอย่างตรงไปตรงมา แม้ว่าจะยากก็ตาม” 

ในการทดลองติดตามผล โคเฮนขอให้เพื่อน เพื่อนร่วมงาน หรือคู่สมรสเปิดใจเกี่ยวกับปัญหาส่วนตัว เช่น ครั้งสุดท้ายที่พวกเขาร้องไห้หรือปัญหาเกี่ยวกับความสัมพันธ์ในปัจจุบัน ในแต่ละกรณี การสื่อสารอย่างตรงไปตรงมาได้รับการพิสูจน์แล้วว่าสร้างสรรค์มากกว่าที่ผู้คนคาดการณ์ไว้ และประโยชน์ของการเปิดเผยอย่างตรงไปตรงมาเกี่ยวกับคุณภาพชีวิตโดยรวมของพวกเขาจะดำเนินต่อไปอย่างน้อยหนึ่งสัปดาห์หลังจากนั้น “การสนทนาเหล่านี้มีผลในเชิงบวกต่อความสัมพันธ์” โคเฮนกล่าว “มันเป็นประสบการณ์ที่มีค่า” 

ควรไปโดยไม่บอกว่าความซื่อสัตย์สุจริตควรได้รับการบริการที่ดีที่สุดด้วยการทูตที่ดีต่อสุขภาพ โคเฮนกล่าวว่าคุณควรคิดอย่างรอบคอบเกี่ยวกับจังหวะเวลาของความคิดเห็น วิธีการใช้คำพูด และบุคคลนั้นจะมีโอกาสใช้ประโยชน์จากข้อมูลหรือไม่ “ห้านาทีก่อนงานแต่งงาน คุณไม่จำเป็นต้องบอกเจ้าสาวว่าเธอดูแย่มากใช่ไหม” ไม่มีข้อแก้ตัวสำหรับการเป็นคนพาล แม้ว่าคุณจะคิดว่าการดูหมิ่นของคุณสื่อถึงความจริงก็ตาม 

เมื่อฝึกแต่ละห้าขั้นตอนเหล่านี้ คุณควรมีสติสัมปชัญญะในอารมณ์และความสบายใจของอีกฝ่ายเสมอ และเตรียมพร้อมที่จะก้าวออกไปเมื่อไม่ต้อนรับกลเม็ดการสนทนาของคุณ แต่ด้วยไหวพริบ ความอ่อนไหว และความสนใจอย่างแท้จริงต่อคนรอบข้าง คุณอาจพบว่าการเชื่อมโยงทางสังคมที่มากขึ้นนั้นอยู่ใกล้แค่เอื้อม 

หน้าแรก